Google, Verizon y la neutralidad de la red

Estos días se ha levantado una gran polémica en torno a un supuesto pacto entre Google y Verizon que afectaría a la neutralidad de la red.

El diario New York Times ha publicado un artículo en el que se comentaban las líneas generales de un acuerdo entre estas dos compañías que supuestamente atentaría contra el derecho fundamental de cualquier usuario de acceder a todos los contenidos de internet, ofreciendo servicios diferenciados solo para unos pocos privilegiados.

El periódico pone en boca de Eric Schmidt, actual CEO de Google, la frase:

Por lo tanto, nuestra propuesta permitiría a los proveedores de banda ancha ofrecer servicios diferenciados, además de la conexión a internet y servicios de vídeo, como los que Verizon’s FiOS TV ofrece hoy en día.

Este artículo ha llevado a los grandes grupos de defensa de internet a realizar un comunicado oficial en el que acusan a Google y Verizon de “preparar un camino para un nuevo internet donde la neutralidad de la red no se aplicará completamente y las empresas podrán escoger y elegir los sitios que la gente puede ver fácilmente en sus teléfonos o cualquier otro dispositivo“.

Pero ¿qué hay de cierto en todo esto?

Pues parece que no mucho. Verizon y Google han tenido que salir al paso de estas acusaciones negando categóricamente los datos ofrecidos por el New York Times:

@NYTimes se equivoca. No hemos tenido ninguna conversación con Verizon sobre pagar por gestionar nuestro tráfico. Seguimos comprometidos con un internet abierto.

Y para remarcar su posición recuerdan un documento redactado por ambas compañías en el que dejaban reflejada su posición en torno a la defensa de la neutralidad de la red y las propuestas que se deberían tomar por parte de la FCC (Comisión Federal de Comunicaciones) para garantizar un internet libre:

1. Protección para los consumidores: los proveedores deberían tener prohibido prohibir qué y cómo acceden sus clientes a la red.
2. Requerimiento de no discriminación: los proveedores no deberían priorizar el tráfico con contenido legal en internet.
3. Transparencia: el usuario debe ser informado claramente sobre los servicios que estaría por contratar.
4. Administración de la red: el proveedor debe ofrecer un servicio de calidad y de seguridad para el usuario.
5. Plataforma de innovación: algunos servicios deberían ser diferenciados por su naturaleza y legítimo propósito: servicios de salud, educación online, entretenimiento… (sin pasar por alto los principios de neutralidad en la red).
6. Diferencias en el mercado entre la red inalámbrica y la cableada.
7. Banda ancha como un derecho fundamental para cada ciudadano americano.

Estas propuestas también son recogidas en el blog oficial sobre política de Google.

¿Se ha equivocado el New York Times? ¿Estaría dispuesto Google a ofrecer determinados servicios solamente a través de un proveedor de internet? De momento parece que las propuestas de Google defienden un internet libre e igual para todos los usuarios, esperemos que en un futuro no cambien de opinión.